10月15日《报刊文摘》第二版刊周瑞金万字长文《终结腐败》。读其摘要，感到作者立意尚佳，但用“终结腐败”作题，似有不妥。腐败的现象能终结吗？在目前社会主义初级历史阶段，私有制还存在，市场经济的影响仍很广泛，海外各种腐朽的东西还在影响着国内方方面面，要终结腐败，这个道路还很长。我们是应该加强法制的建设，使国家的治理更加现代化，在制度上加强媒体监督，在强化思想教育的基础上，官员应公开财产申报，周瑞金的这些建议并不错。在制度规范上尽量做到不能腐，在法制的惩制上做到使官员不敢腐，在思想教育上做到使在职官员不想腐，这些目标都正确。然而这里有一个实然与应然之间的距离，应然不等于实然。生活的实际状况千变万化，有外部的影响，有一些客观条件的限制，还有人私欲的本能，所以贪腐的现象很难完全根绝。法制制度、监察制度，国家对贪腐现象的治理，它是与贪腐现象存在的内外条件相对应的，如果没有这些内外的主客观条件，我们又何以要这些制度规范呢？它存在的本身便说明贪腐在相当长历史阶段还难以终结。

荀子在《礼论篇》的开头讲：“礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷于物，物必不屈于欲。两者相持而长，是礼之所起也。”荀子这个话还是有一定道理的。这里礼是社会行为的规则，是人们相互关系的道德伦理规范；法制是带强制性的，礼则是通过社会风气自然形成转化为人们的习俗，这与人的私欲是对立又互相依存的二个侧面。荀子在《性恶篇》还说：“若夫目好色，耳好听，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性者也；感而自然，不待事而后生之者也。夫感而不能然，必且待事而后然者，谓之生于伪。是性伪之所生。”这里所说的伪，不是虚假的意思，是指人经过努力学习转变自己观念，使自己的一切行为合乎理法的结果。故从人之欲望的本能讲，贪腐的现象，自古迄今从未终结过。所以社会仍需要礼法这二个方面的治理。荀子还举了一个简单的例子，他在《性恶篇》说：“夫好利而欲得者，此人之情性也。假之有弟兄资财而分者，且顺情性，好利而欲得，若是，则兄弟相拂夺矣。”老人去世以后，子弟们为瓜分遗产而起纠纷之事，如今不正是屡见不鲜嘛。处理公私财产之间的关系，现在多少公知们为国有企业改革设计的方案，其内心世界不都有一个如何化公为私的阴暗心理嘛。所谓产权明晰化的问题，说到底是为了使化公为私合法化的问题，这个问题的本质便是把贪腐合法化了嘛。所以加强法制建设的过程，还得小心一些。公知们正变着法子偷换概念，使国企一些管理人员及私企的老总们如何能“合法”、“合规”大口大口地吞嚼国有资产和公共财富。所以这世界上没有什么可以一劳永逸地“终结腐败”的神奇妙方。如果有谁来推荐这样的“神奇妙方”，我们可要留一个心眼，要好好提防一下，有没有什么阴谋诡计在背后，还是出于思想上的幼稚无知。

防腐与反腐是相辅相成的，不是对立的。从防腐这一点讲，我们希望做到防微杜渐，但这只是应然，不是实然。任何制度的设计，不能做到完美无缺，而且形势是在不断变化的。旧的矛盾解决了，还会有新矛盾的出现。而反腐斗争，它也是一个长期的工作，可以补充防腐不足之处。有那么一句老话：“扫帚不到，灰尘照样不会自己跑掉。”我们有一个老传统，逢到过年过节，都要进行一次大扫除，每次大扫除，总可以在角角落落打扫到一些灰尘，总还可以找到一些蟑螂蚂蚁一类小东西嘛。反腐斗争说到底也是如此，过一段时间要认真打扫一次卫生。这也是生活中的一种常识，疾风暴雨的运动式，和经常性的日常工作，这两者都是国家治理的基本功，都不能偏废。打扫一次卫生以后，便应加强日常管理了。说到底，这就是“一张一弛，文武之道也”。当然掌握好这个道，也要有一个度，过犹不及也。既不能以此废彼，更不能以彼废此。大扫除的时间不能间隔太长，时间长了，灰尘积多了会固着在各个角落，真要打扫，那阻力会很大。七八年来那么一次打扫卫生的工作，也很有必要吧。否则的话，很难逃脱黄炎培说的那个“周期律”。